Помогите с выбором объектива

[Vid]

Помогите с выбором объектива
Вот, решился на покупку зеркалки, решил брать Nikon D80
и теперь столкнулся с проблемой выбора объектива.
Посоветуйте, что взять на первое время что то "универсальное", чтобы не дороже самого аппарата со светосилой не менее 2.8
Какие соображения по поводу объективов от Сигмы или лучше брать только Nikor?
Да, и доводилось ли кому нибудь иметь дело с, так называемой, расширенной гарантией Mack (Mackcam)?

[Yaf]

Можно попробовать это:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/207357-USA/Nikon_1998_Zoom_Wide_Angle_AF.html
И вообще см. здесь:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
У Никона, на мой взгляд, оптика дороже, чем, например, параллельная у Кэнона.
Сигму я бы брать не стал- два раза "обжигался".
А вообще моё мнение лучше "делить на 10"- Никоном никогда не снимал- в основном Кэноном, хотя судя по И-нету у Никона на мой взгляд некоторые объективы резче, чем у Кэнона.
Ну, а если всё таки Сигма, то возможно это:
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/widezoom/17_35_28_4.htm
Хотя всё зависит от требований к фоткам и ציפיות(?)

[Vid]

какие могут тут быть требования к фоткам, пока простые, чтобы можно было и портрет, и пейзаж да и приблизить чтоб можно было, поэтому и думаю про переменный фокус. С начала думал стандартный КИТовский 18-135, да вот светосила в 3.5 смущает. А 2.8 Никоновские по цене приближаются к цене аппарата или превосходят. В магазине мне посоветовали посмотреть на Сигму. В общем, то, что как кажется дельным, стоит жутко дорого и по неопытности брать, боязно. Поэтому думаю, может взять что попроще, и, если с выбором аппарата пошёл на беспроигрышный вариант D80,то такого в объективах найти сложнее. Поэтому очень нужен совет

[Vid]

Yaf, спасибо за photozone.de,
очень интересные обзоры, потихоньку всё становится на свои места
спасибо

[mixa]

У меня Минольта-зеркалка и к ней объектив Сигма 28-300. Правда диафрагма не 2.8, но 2.8 у меня есть не зумовый, и тоже Сигма. Покупал в Штатах ещё при близнецах. Беру с собой во все поездки, на рыбалки, жена детей клацает постоянно. Вообщем работает он у меня в поте линз. Нареканий нет. Сигмой доволен. Это ни в коем разе не реклама, а МЛМ.

[|Олег|]

А что этими линзами фоткать?
Если угри на лице, или вены глаза; я как будущий врач, ещё пойму.
Но если приблизить объект с растояния трёх километров - то это папараци!

А с растояния 10ти метров, любой фотик классно фотает.

[Vid]

А что этими линзами фоткать?
Если угри на лице, или вены глаза; я как будущий врач, ещё пойму.
Но если приблизить объект с растояния трёх километров - то это папараци!

и угри можно шоб можно было и шоб сирийские танки на Голанах

[Vid]

а пока выделяются

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

и http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/widezoom/17_35_28_4.htm - хотя 52 мм (35мм Х 1.5) по верхнему пределу, всё таки, как мне кажется, маловато будет для "универсального"

что скажете?

да и всё таки, может кто то знает про расширенную гарантию MACK (Mackcam)?

[mixa]

Как мне говорили Tamron хуже SIGMы, хотя диафрагма у него везде 2.8, а у SIGMы 2.8-4.

[Fkon]

Если серьёзно увлекаешся фотографией то -никкор,
а если семья, дети, друзья-сигма...,
тамрон действительно не надо...

[Yaf]

Увеличение светосилы объектива с 4.0 до 2.8 увеличивает цену объектива примерно в 2 раза. А в большинстве случаев вряд ли будет производиться фотографирование на максимально открытьй диафрагме.
Возможно, будет иметь смысл купить за меньшие деньги хороший зум с ~4.0 а не 2.8 и к нему добавить какой нибудь никоновский "полтинник" 1.8-2.0. Как правило, большинство объективов 50мм отличаются невысокой ценой но превосходным качеством.
Но всё это только, если есть какие то требования к каКчеству. Если требований нет- то можно брать что под руку подвернулось (скажем, КИТ). На отпечатках 10х12 разница почти не заметна.

[Vid]

Хочется минимум 2.8 специально для условий плохого освещения, чтобы максимально, по-возможности, снимать без вспышки. Брать два объектива сразу - это есть немного разорение
Но идея с двумя объективами, конечно, оптимальна.
Где то я читал, что байонет F, который стоит на Никонах,совместим с H, имевшийся на Киевах, например. И что с успехом можно использовать те объективы. У меня имеется Гелиос-81Н 50мм f2.0
Ну просто брать сразу два никора - это подрыв экономической мощи

[Yaf]

Хочется минимум 2.8 специально для условий плохого освещения, чтобы максимально, по-возможности, снимать без вспышки...

Поясняю примером:


Снято на диафрагме 4.0 и никакого штатива и никакой вспышки.

[Vid]

Спасибо, так оно понятнее
то есть и с 3.5 можно жить
Спасибо

А что в отношении использования советских объктивов?
Тогда бы я мог взять длинный фокус никор, а для короткого пользоваться Гелиосом.

[vladi]

На последнем Nikon пользовал родной 17-35, сосем не плохо. Потом докупил Tamron 80-200 зоом, очень уневерсальным оказался для средне-дальной дистанции.

[|Олег|]

2Yaf

Если вторая фотка была сделана с расстояния 1.5 километра, это отлично!
Но если с трёх метров, то даже современная мобилка (без вспышки) фотает, по резолюции, лучше и качественней.
Хотя я в фотиках не очень, но с фоткой придётся поработать в фотошопе, что-б привести её в нормальное состояние.
Без обид!

[Yaf]

2Yaf

Если вторая фотка была сделана с расстояния 1.5 километра, это отлично!
Но если с трёх метров, то даже современная мобилка (без вспышки) фотает, по резолюции, лучше и качественней.
Хотя я в фотиках не очень, но с фоткой придётся поработать в фотошопе, что-б привести её в нормальное состояние.
Без обид!

Как так без обид? Тут без обид нельзя. Обидно (особенно про телефон)! Такое можно смыть только пивом...(и то не всяким).
А теперь "наш ответ Чемберлену":
Картинка действительно поганенькая. Но я её вставил только как пример. Ведь снято в весьма тёмном помещении, тусклое освещение- только от аквариумов. Кроме того хотелось чтобы и дамочка получилась(такая хорошая дамочка). Так что насчёт мобильника тут громко сказано- хотелось бы посмотреть на такое, снятое мобильником.
И плюс, всё сильно подпорчено в Фотошопе. Да ещё уменьшение для И-нета. Ну не умею я фотошопить нормально. "Шумы" убрать не получилось...
А вот если ты силён в фотошопе, то положи мне свой E-MAIL на ЛС- вечером я тебе пришлю эту картинку в оригинальном формате- попробуй довести её до ума. Всегда готов поучиться.
А то мобильник, понимаешь...
Ну вот ещё пара картинок в полутьме. Чуток получше?

[|Олег|]

Да тут и сравнивать нечего.
Картинка что наверху весит в 3 раза легче чем вторая, но она по многим параметрам превосходит вторую.
А на второй вааще ничего не видно.
И если хвастать тяжёлыми объективами, то не на этих примерах

[Yaf]

Всё верно, но речь то шла о том, что, на мой взгляд, снимать в темноте вполне возможно и не светосильной оптикой, хотя это тоже непросто.

[|Олег|]

[А то мобильник, понимаешь...

За темнотуне скажу, ещё не нашел в компе все дочкины фотки.
но вот одна из них не резанная и не фотошопленая - как есть

[Yaf]

Ну, если это мобильником, то о-о-о-чень даже.

[Vid]

Спасибо всем,
взял Никон д80 долго в магазине (брал в фотофильме, в основном из-за двухлетней гарантии от адар)
долго мучался с выбором объектива, и, откровенно говоря утомившись, взял китовский никор 18-70, пообещали, что если буду недоволен, то при возврате в течении недели дадут зикуй один к одному.
От самого аппарата я в полном восторге!
Снимал, днём всё прекрасно, автофокус очень быстрый, хотя при этом далеко не всегда достаточно точный.
Съёмки вечером, а в сумерках в особенности, меня расстроили.
Не исключаю, что плохому танцору ... я только начинаю разбираться со всеми функциями аппарата, снимать пытался в различных режимах, но ... ощущение "темноватости" объектива меня не покидает
В магазине смотрел Тамрон 17-50 2.8, так чувствовалось через видоискатель, что картинка значительно светлее.
Вот теперь думаю, на что поменять в диапазоне близком к 18-70(100)

[Yaf]

Из двух упомянутых линз я бы взял Тамрун и вот почему:
Как правило из за ньюансов производства те объективы ЗУМ у которых светосила не изменяется с изменением фокусного расстояния- лучше. Т.е. объектив с F 2.8-4.0 будет хуже, чем объектив с F, скажем, только 2,8.
Кроме того см. PHOTOZONE- в общем там сведения достаточно достоверные.
И ещё. В большинстве случаев "универсальные" объективы (с широком промежутком фокусного расстояния) не очень качественные, или очень дорогие- просто из за сложности производства. Например объектив 28-200 (например) будет хуже (и дешевле) чем, скажем, 28-70...
Но зато удобнее.
И противоречие: я видел превосходные фотографии снятые "неправильными" объективами, правда сделанные умелыми фотографами- мастерство за деньги не купишь.
Всё это только моё мнение- ни на какую безаппеляционность не претендую, ни Тамрун ни Никор в руках никогда не держал.
И вообще жду от |Олег|a результатов фотошопирования моей неудачной катринки.
Вот ещё пример- линза 70-200 F4.0:

[|Олег|]

2Yaf
Я очень извиняюсь за молчание но в тот день уехал на рыбалку.

Но вот перед Нами 2 картинки; первая отфотошопленная Yafом, а вторая присланная им-же, но только уменьшенная мною в размере.

Сразу видно что уважаемый Yaf ввёл меня в заблуждение!!!
Что ещё нужно сделать на второй картинке?
По моему мнению - всё должно остаться как есть, то-бишь фотик отличный и фотает как видит глаз человека!!!
Но если кратко объяснить то: При уменьшении фотографии все шумы уменьшаются. Шумы это то что на руках и ногах у девушки после осветления на фотошопе.
И если не делать из фотографии плакат, а напечатать обыкновенную фотографию, то на снимке никаких шумов видно не будет.
P.S
А рыцарю так-же ничем помочь не могу, из-за отличного качества!

[Yaf]

Теперь кое что проясняется. Но вместе с этим появляются новые неясности.
Например, почему обе картинки уменьшены примерно до одного и того же размера (~900-1000 пикселей по бОльшей стороне), но картинка |Олег|a "весит" в два раза больше (445кб)?
Наверно я чего то не так делаю при уменьшении размера. Чего?
А от этого наверно и шумы наружу прут и детали пропадают.
|Олег|, подскажи, как правильно уменьшать?

[|Олег|]

почему обе картинки уменьшены примерно до одного и того же размера (~900-1000 пикселей по бОльшей стороне), но картинка |Олег|a "весит" в два раза больше (445кб)?

хххх.bmp - это развёрнутый вариант
хххх.jpg - это сжатый вариант
Поставь самую большую резолюцию при запоминании картинки - хххх .jpg.
То-бишь в самую последнюю стадию запоминания он (фотошоп) даёт рамку, выстави всё на максимум.

[Yaf]

О.К. Испытаем сей вариант. Спасибо.

[Vid]

Сегодня, наконец то поменял никор 18-70 (никогда не берите это гэ)
взял то, что предлагали мне с самого начала в магазине - Тамрон 17-50 2.8 - 2.8
ну так это совсем другое дело! автофокус, конечно, не такой тихий как в никон, но зато фокусируется правильно.
и цвета нормальные пошли, а никор врал, даже при настройке по белому листу.

Всем СПАСИБО,
особенно товарищу Yaf!

[Yaf]

Интересно было бы посмотреть картинки, снятые обоими линзами- сравнить дабы...

[Fiodor]

Сегодня, наконец то поменял никор 18-70 (никогда не берите это гэ)
взял то, что предлагали мне с самого начала в магазине - Тамрон 17-50 2.8 - 2.8
ну так это совсем другое дело! автофокус, конечно, не такой тихий как в никон, но зато фокусируется правильно.
и цвета нормальные пошли, а никор врал, даже при настройке по белому листу.

Всем СПАСИБО,
особенно товарищу Yaf!

Центральный датчик АФ точнее ,остальные при слабом контрасте сцены и слабом освещении часто мажут (тем более при менее светосильной оптике)
У любительских зеркалок датчики АФ слабоваты,часто мажут при сложном освещении.Видоискатель маленький и тёмный-промаха не видно. В таких условиях ЛУЧШЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЦЕНТРАЛЬНЫМ ,навести,скадрировать и дожать спуск
Надо было выбрать AF18-70  из нескольких экземпляров
Пойдёт для пьянок,гулянок и т.д , для оперативности.
А на здачу (на этот фикс цена смешная) взять на ибее Nikkor AF 50/1.4D
Для дома,для семьи,для души,для вдумчивого фотографирования
IMHO: зумы ффтопку

И ещё совет :
Установите Nikon Capture 4.4.0
Фотографируйте в RAW (NEF) и проблем с баллансом белого не будет!

[Fiodor]

Снято на диафрагме 4.0 и никакого штатива и никакой вспышки.

Мыло-присущее дешевым зумам,и постеризация с шумами-завышеное ISO
IMXO

[Vid]

Если AF18-70, то 2.8, а не 3.4. А цена на 2.8 больше стоимости аппарата, так, что мечтать не вредно. Фанаты пусть тратят такие деньги на объектив.
Покупать полтийник фикс, конечно, неоднократно советовали, но, согласитесь, его одного будет недостаточно.
Поэтому зум, по-началу, вещь необходимая, если не собираешься покупать сразу коллекцию объективов.

Спасибо

[Fiodor]

Nikkor AF18-70/2.8 не существует в природе. Я говорил о том,что вы щупали.
Почти все зумы на закрытой диафрагме "серые" .А тот тамрунчик,что у вас,на открытой мылит
Полтиник советовал в пару но не f/1.8 a f/1.4 принципиально. У 1,8 зона размытия-кака
Полтиник можно докупить пожже,когда надоест плоская,грубая картинка как на мыльницах.

[Vid]

всё верно, на открытой проблема, но, как я заметил, только на коротком фокусе.
фикс думал брать, но думал про широкоугольный, что посоветуешь?

[Fiodor]

Родной 35/2
Шире - сильно дороже

Поясной портрет с 50/1,4 в любительском плане будет гуд
А тот зум на прикрытой диафрагме на коротком конце сойдет для природы и жанра

[Yaf]

Снято на диафрагме 4.0 и никакого штатива и никакой вспышки.

Мыло-присущее дешевым зумам,и постеризация с шумами-завышеное ISO
IMXO

Спасибо за меткое замечание.
Обьективчик, действительно не из дорогих. Хотя очень дешёвым его тоже трудно назвать- CANON 17-40/4.0L.
В невысоком каКчестве картинок виновно исключительно моё неумение- снято в "сильной" темноте при ИЗО 1600, с рук и т.п. А потом полностью изуродовано в PS.
Мне уж наверно никакая хорошая оптика не поможет.
Так что ещё раз спасибо за советы.

[anton]

Главное - уметь снимать. Сейчас народ накупил зеркалок повсюду в форумах (я смотрю, интересуюсь потихоньку) а снимают убого, совсем не то для чего эти камеры предназначены.
То есть цифромыльница им бы лучше пошла, но - понты, не позволяют.

[Fiodor]

Снято на диафрагме 4.0 и никакого штатива и никакой вспышки.

Мыло-присущее дешевым зумам,и постеризация с шумами-завышеное ISO
IMXO

Спасибо за меткое замечание.
Обьективчик, действительно не из дорогих. Хотя очень дешёвым его тоже трудно назвать- CANON 17-40/4.0L.
В невысоком каКчестве картинок виновно исключительно моё неумение- снято в "сильной" темноте при ИЗО 1600, с рук и т.п. А потом полностью изуродовано в PS.
Мне уж наверно никакая хорошая оптика не поможет.
Так что ещё раз спасибо за советы.

У санона это единственный (в данном фокусном) недорогой зум,который не плох даже на ф/4

"Дешевым зумам"  - я имел ввиду не только цену, но и его Я.
Никоновский гиперзум AF18-200VR  - $1000
AF 85/1.4D- $1000
AF 50/1.4D- $300
В первом случае вы приобретаете оперативность(что часто необходимо),но безликость ,во втором - инструмент,что не всегда нужно.
А третий-при его цене-просто подарок
Чтобы повысить качество картинок,не нужен талант!
Выучите возможности своей техники.
Снимайте в RAW ,конвертируйте родным софтом, а в фотошлепе только ресайз,ну или, если вам дорог изначально испорченый кадр .

А настоящие фотографии бывают и не очень качественные. И у многих (в его представлении), настоящии фотографии - это качество "картинки"

[Yaf]

...У санона это единственный (в данном фокусном) недорогой зум,который не плох даже на ф/4
...Чтобы повысить качество картинок,не нужен талант!...
...Выучите возможности своей техники...
...в фотошлепе только ресайз...

Да, чувствуется поступь МАСТЕРА.
Любезный, где бы на Ваши работы взглянуть? Поучиться.

[Fiodor]

...У санона это единственный (в данном фокусном) недорогой зум,который не плох даже на ф/4
...Чтобы повысить качество картинок,не нужен талант!...
...Выучите возможности своей техники...
...в фотошлепе только ресайз...

Да, чувствуется поступь МАСТЕРА.
Любезный, где бы на Ваши работы взглянуть? Поучиться.

Чем-то задел?
Извините

http://club.foto.ru/user.php?user_id=66962

[Yaf]

Чем-то задел?
Извините

http://club.foto.ru/user.php?user_id=66962

Не, не, ни в коем случае, отнюдь. Всё в порядке.
Спасибо за ссылку- замечательные картинки.

[Yaf]

Главное - уметь снимать. Сейчас народ накупил зеркалок повсюду в форумах (я смотрю, интересуюсь потихоньку) а снимают убого, совсем не то для чего эти камеры предназначены.
То есть цифромыльница им бы лучше пошла, но - понты, не позволяют.

anton, в основном с тобой согласен, но в кое чём- не совсем. (Ну, должен же я поспорить).
Ты прав: бОльшую часть того, что нами снимается, можно сделать "мыльницей". Например это:

или это:

А вот луну сфотографировать мыльницей будет сложнее:

И ведь нельзя отговаривать человека покупать BMW, если он плохой водитель: хочет и может- ну и пускай себе покупает. Это почти как в ПО- захотелось кому то Роб Аллена купить- взял и купил. Хотя сам нырять толком не умеет, да и резину растянуть не в силах. А нам то что?

[jiraff]

Tamron Autofocus 28-75mm f2.8 XR Di LD Aspherical IF
Отличная линза, я знаю многих кто ей снимает и все довольны.
Я снимаю Сигмой 17-70 f2.8-4.5 и свою цену она достойно отрабатывает.

[Михаил Зак]

Всем привет,давно здесь не был.Объектив,любого класса,по моему опыту,может быть удачным и не удачным.Это как повезёт.Мне объективы всегда приходилось сначало покупать,а уж потом испытывать.Так получалось.И ещё.У каждой фирмы есть удачные и не удачные решения объектива,а говорить ,что Тамрон или Сигма плох,я бы не стал.Насчёт полтинника с светосилой 1.4,я согласен ,он нужен.Хоть снимающий на нём ,будет понимать,как работает хорошая оптика.В конце -концов можно подойти или отойти от объекта съёмки.Сейчас получаю кайф от широкоугольника 10-22 Cаnonовского.Снимаю с пуза не кадрируя,огромная глубина резкости.Не заменим для съёмки в толпе,на улице,когда некогда и надо быстро и оперативно снимать.Правда,"паразит" стоит -800 доралов привезён из Москвы,там всё дешевле.
Антон,тебе давно пора снимать хорошей оптикой,снимать ты умеешь,я видел.И на кого же ты так рассердился?

[hefring]

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) -100% самый универсальный и надёжный!(не беря в расчёт Nikkor )

[anton]

Я тоже собираюсь купить Тамрон 17-50. Так как на никоновский 17-55, денег нету. А этот - хвалят
Кстати китовый 18 - 70 не так уж плох, при хорошем освещении, но ночью и в темном помещении лучше, конечно другой.
Я сейчас им в Турции и Кипре щелкал.