Да, я знаю, что ету тему обсуждали уже много раз. Но посмотрев все ети обсуждения, я не понял практически ничего. Много воды не поделу, много неконкретных вопросов и ответов.
Посему еще раз подниму етот вопрос.
Что мне удалось понять:
- полое карбоновое удилище
- тест карповика - груз, под которым удилише сгибается на 90 градусов
- обычная длина - 3.60 м
Вопрос:
- а как перевести его тест в вес бросаемого груза?
- какой тест карповика подходит для ловли в наших условиях?
- за счет чего карповик дальше бросает?
- и вообще, не стоит ли купить обычный карбоновый телескоп с той же длиной?
Буду благодарен за ответы.
Карповик
Модераторы: ШурКо, Parparon, Haikin
Карповик
<i>"Если есть на свете дьявол, то он не козлоногий рогач, а дракон о трёх головах. <br> И головы эти - хитрость, жадность, предательство. <br> Если одна прикусит человека, то две другие доедят его дотла..."</i>
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Что мне удалось понять:
- полое карбоновое удилище
- тест карповика - груз, под которым удилише сгибается на 90 градусов
- обычная длина - 3.60 м
Откуда ты это взял .Пишут что спининг тест 5-20 грамм.Этот спининг под этим весом должен,по-твоему,
согнутся под 90 градусов?Тест-это тот вес ,который ты можешь забросить максимально далеко.
Михаил, ето верно для спининга. У карповика другой тест - по твоему тест 2.5 лб означает, что можно бросать 1.1 кило? Тест карповика ето именно то, что я написал.
<i>"Если есть на свете дьявол, то он не козлоногий рогач, а дракон о трёх головах. <br> И головы эти - хитрость, жадность, предательство. <br> Если одна прикусит человека, то две другие доедят его дотла..."</i>
Тест карповика:
Дано - Test Curve(в фунтах).
Надо получить вес забрасываемого груза в унциях.
1 фунт => 1 унция забрасываемого груза + 0.5 унции.
Например:
Карповик с тестом 3 фунта.
3 фунта теста => 3 унции груза + 0.5 унции, т.е.
3Х28+14 = 84+14 = 98г
Это - рекомендуемые вес для заброса. Тест можно превышать в 1.2-1.5 раз, просто палка будет хуже "работать".
Дано - Test Curve(в фунтах).
Надо получить вес забрасываемого груза в унциях.
1 фунт => 1 унция забрасываемого груза + 0.5 унции.
Например:
Карповик с тестом 3 фунта.
3 фунта теста => 3 унции груза + 0.5 унции, т.е.
3Х28+14 = 84+14 = 98г
Это - рекомендуемые вес для заброса. Тест можно превышать в 1.2-1.5 раз, просто палка будет хуже "работать".
По поводу второй части вопроса ИМХО идеальный тест для наших водоемов 2.5-2.75 фунта, больше не надо, у нас тут не Радута 
Дальше чего ? Морским береговым прутом можно метнуть еще дальше ... Очень зависит от строя. Быстрой палкой на 2.5 фунта можно бросить 70 гр груз дальше, чем параболической на 2.75 или 3 фунта.С другой стороны, мягкий строй облегчает борьбу с рыбой под берегом, когда возможны резкие рывки рыбы, видящей подсак.На мой взгляд, выбор палки сугубо индивидуален, кто-то лучше справляется с быстрым стоем, кто-то наоборот.Классные карповые палки в ценовом диапазоне свыше 150 фунтов обычно обладают "сложным" строем, который зависит от приложенного момента во время заброса и вываживания.Обычно такие пруты вьются из нескольких разномодульных карбоновых волокон с различным направлением навивки в разных частях прута.- за счет чего карповик дальше бросает?
Можно конечно.Тем более что в последнее время появились специальные карповые телескопы, которые в первом приблежении имеют строй , похожий на строй штекерного карповика.- и вообще, не стоит ли купить обычный карбоновый телескоп с той же длиной?
Despite popular opinion, heaven is cold, lonely, wet, and the alarm rings at 3 AM.
А не так?Дмитрий писал(а):Тест карповика:
Дано - Test Curve(в фунтах).
Надо получить вес забрасываемого груза в унциях.
1 фунт => 1 унция забрасываемого груза + 0.5 унции.
Например:
Карповик с тестом 3 фунта.
3 фунта теста => 3 унции груза + 0.5 унции, т.е.
3Х28+14 = 84+14 = 98г
Это - рекомендуемые вес для заброса. Тест можно превышать в 1.2-1.5 раз, просто палка будет хуже "работать".
(1 фунт) х 3 =( 1 унция забрасываемого груза + 0.5 унции)х 3
тогда:
3Х(28+14) = 126г
Нет хода - не вистуй!
А вот теперь мне еще больше стало интересно.ilya82 писал(а):Огромное спасибо всем за ответы по существу.
Теперь все предельно понятно.
Вопрос к Дмитрию, его статьи вносят ясность о карпе и его ловле. Но..Я понимаю, что некоторые публикации, Дмитрий, да и магазины утверждают, что штекерные спиннинги лучше, чем телескопические. Совсем с этим не согласен, есть строй, и масса, которую забросит спин, думаю также и карповик. Все остальное от качества материала и добротности фирмы зависит. Так телескоп или штекер? 
И маленькая реплика по поводу дальности заброса.
Это зависит и от строя, и от длины спина, и от материала спина, и от толщины лесы, и от диаметра шпули(высоты намотки лесы), и от способа намотки лесы на шпулю(есть разные механизмы у катушек), и от массы груза, и от парусности груза, лесы или шнура, и от техники броска, и от роста рыбака, и от...Достаточно? Могу еще.
Gam ze letov!
Каравай - каравай, кого хочешь - выбирай.
Или вот ещё: "Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь."
Ты превёл так много факторов, что создаётся впечатление, что ты ты ищешь чего-то универсального, но такого нет в природе. Если подходить к рыбалке на научной основе,
то на каждый "шаг в лево, шаг в право" нужно иметь определённую снасть.
Без бутылки тут не разобраться.
А если к этому ещё добавить и деньги, то вообще...
Или вот ещё: "Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь."
Ты превёл так много факторов, что создаётся впечатление, что ты ты ищешь чего-то универсального, но такого нет в природе. Если подходить к рыбалке на научной основе,
то на каждый "шаг в лево, шаг в право" нужно иметь определённую снасть.
Без бутылки тут не разобраться.
А если к этому ещё добавить и деньги, то вообще...
Рыба ищет там, где глубже, а человек там, где рыба есть.
Сделаем проще, скажем, что изначально и телескоп и штекер имеют одну длину, сделаны из одного материала, используем одинаковые катушки и лески.Где же тогда отличие ? А отличие в количестве необходимого материала для изготовления и конечно, в строе.Хорошее штекерное карповое ( да и любое другое ) удилище изготавливается из цельного бланка, который получается намоткой различных карбоновых тканей и/или волокон на коническую оправку (дорн ) , пропиткой эпоксидным компаундом и последующей сушкой, распиливанием, установкой шпиготных соединений, установкой рукоятки, колец и наконец, декоративной "наскальной" росписи.Для такого цельного бланка достаточно несложно расчитать его поведение при различных нагрузках (Гена точно может это подтвердить ). В идеале, наилучшим строем обладает цельный прут, он точно соответствует расчетному поведению.Процесс производства телескопа заметно проще, нет необходимости в цельном бланке и точной подгонке соединений, он самоцентруется с небольшими погрешностями в плюс-минус несколько миллиметров в каждом стыке.В таком варианте просто невозможно точно получить желаемый строй, и строй вцелом, будет "ступенчатый", и будет менятся от палки к палке, другими словами, рыбак с отработаной техникой заброса не сможет забросить две якобы одинаковые телескопические палки с одинаковой силой заброса на равное растояние.Это конечно мелочь, и можно приспособится. А можно и не приспособитсабливаться и ловить со штекером ... Я,как и большинство форумчан ,использовал,и сейчас использую телескопические удилища,но когда я первый раз попробовал штекерный карповик, то мнение резко изменилось, и я стал склонятся в сторону штекерных прутов. ИМХО - абсолютно другое ощущение, намного удобней,легче в вываживании и забросе, да и штекерные палки намного изящней и тоньше , чем телескопы ( замечу, что толщина прута заметно влияет на сопротивление воздуха при забросе, особено силовом ).Terem писал(а): Это зависит и от строя, и от длины спина, и от материала спина, и от толщины лесы, и от диаметра шпули(высоты намотки лесы), и от способа намотки лесы на шпулю(есть разные механизмы у катушек), и от массы груза, и от парусности груза, лесы или шнура, и от техники броска, и от роста рыбака, и от...Достаточно? Могу еще.
Despite popular opinion, heaven is cold, lonely, wet, and the alarm rings at 3 AM.
Никак нет. Используют штекера.Мировой рекорд по серфкастингу с грузами 5.25 унций ( 301.4 ярда или почти 270 метров) установлен палочкой фирмы "Century" - "Kompressor"Andrew писал(а):А как же быть с кастингом? Ведь там вроде используются телескопы.
Despite popular opinion, heaven is cold, lonely, wet, and the alarm rings at 3 AM.
[/off_topic]
Лёша ето мировой рекорд UKSF.
То есть ето обозначает, те кто захотели приехать
на ети соревнования и те кто захотели принять правила
етой организации. А результаты есть лучше и не с Century.
Century не входит даже в тройку самых лучших фирм в етой области
в мире .
P.S. Надо отдать должное, Century честно указывают что ето UKSF
То есть ето обозначает, те кто захотели приехать
на ети соревнования и те кто захотели принять правила
етой организации. А результаты есть лучше и не с Century.
Century не входит даже в тройку самых лучших фирм в етой области
в мире
.P.S. Надо отдать должное, Century честно указывают что ето UKSF
С уважением
Если знать как устроен прут, хотя ето не большая проблема.Xfile писал(а):Для такого цельного бланка достаточно несложно расчитать его поведение при различных нагрузках (Гена точно может это подтвердить ). В идеале, наилучшим строем обладает цельный прут, он точно соответствует расчетному поведению.
Самое главное ето материал. Нужно знать свойства каждого
слоя и тогда (мечтательно) я бы смог на Ansys всё прошитать.
Можно было не пробуя удилише, на 90-95% знать на что оно способно.
Но ето секрет производителей
.С уважением
Да, Гена прав, я забыл добавить, что рекорд по версии aнглийской федерации серфкастинга.Но все-таки, факт в том, что все рекордные забросы сделаны именно штекерными снастями.Геннадий писал(а):Лёша ето мировой рекорд UKSF.
P.S. Надо отдать должное, Century честно указывают что ето UKSF
Despite popular opinion, heaven is cold, lonely, wet, and the alarm rings at 3 AM.
Согласен полностью, более того рекорды делаются в основномXfile писал(а):Да, Гена прав, я забыл добавить, что рекорд по версии aнглийской федерации серфкастинга.Но все-таки, факт в том, что все рекордные забросы сделаны именно штекерными снастями.Геннадий писал(а):Лёша ето мировой рекорд UKSF.
P.S. Надо отдать должное, Century честно указывают что ето UKSF
одноколенками. Конечно трудно представить 4 м цельное удилише,
а ешо труднее почти 5 м.
Оптимальной длиной шитаются удилиша между 4-4.5м, зависит от некоторых
показателей, допустим рост человека. Но я уже влезаю в такие дебри,
что никому они не нужны
.С уважением