Разговор на кухне...

[Рыбак]

Прочитал статью "https://forum.israfish.co.il/viewtopic.php?t=12997".
Не то, чтобы я был сильно против идеи "поймал отпустил"... но, после прочтения осталось чувство какой то неудовлетворенности.. Желая разобраться в причинах дискомфорта, пишу в гугле "http://www.google.ru/#fp=af73e8cc232a1077&newwindow=1&q=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B+%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B8+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B0" и клацаю по первой же http://www.ecoethics.ru/old/b85/41.html. Начинаю читать статью кого то, по видимому очень радеющего за природу - мать нашу. И чем дальше читаю, тем больше меня обуревают смутные сомнения по поводу умственного развития, то ли моего, то ли автора вышеприведенного.....
Мы живем в очень интересное время. Когда гласность - таки да восторжествовала, когда каждый может написать так, что написка его станет видна миллионам благодарных читателей...


P.S.
Тему скорее всего затрут, а жаль. Иногда хочется поболтать с людьми, как когда то на кухнях говорили за жизнь. Есть ведь о чем поговорить. Вышеприведённое не суть, гляньте что вокруг твориться... "Пульный письнесь, насяйнике"...

[docc]

А почему вдруг "затрут"?
Это интересная тема, которая давно обсуждается и еще долго будет обсуждаться...
Вот только поднимать ее надо не в "подводном" разделе.

[Alexander Price]

Действительно, пока эта тема в подводном разделе, её не затрут. Хотя эта тема поднималась уже множество раз и в пресноводном разделе. Консенсуса не было и, вряд ли, будет. А вот в чем собственно твой вопрос я так и не понял... Этак на нашей кухне разговор опять скатится к "вечным" мужским вопросам. Ссылки - это хорошо, а сам-то что об этом думаешь?

[Рыбак]

Не могу сказать однозначно. Хотя больше склоняюсь к схеме поймал, съел. Просто вылавливать надо столько, сколько реально можешь съесть. Не известно, что наносит больший вред поголовью рыбьей мишпухи - едоки или спортсмены... Вы посмотрите на тех монстриков, которых вылавливают во всевозможных пруДках зарубежные спортсмены. Они напоминают американцев подсевших на тройной чисбургер по три раза в день, но ни как не карпов... Такие кругленькие водоплавающие поросёнки... Вы считаете, что это и есть то самое бережное отношение к природе?

[Alexander Price]

Думаю, что не всё так однозначно. Едоки никогда не приносят вреда природе, если мы изначально не считаем, что человеку нельзя ничего извлекать из природных кладовых, ни грибов, ни ягод, ни рыб и т.п. Природе, по устоявшемуся мнению, приносят вред хапуги и браконьеры. И в твою формулировку "Просто вылавливать надо столько, сколько реально можешь съесть" я бы тоже внёс изменение - просто вылавливать надо столько, сколько реально необходимо съесть и тогда мы избежим ещё одного греха - обжорства. А монстрики в прудах не результат спортивной рыбалки и не спортсмены их изувечили. Это результат неуемного маркетинга хозяев этих водоемов. А то, что спортсмены-карпятники их выпускают и снова ловят, даже с натяжкой нельзя отнести к разрушению природы. Вряд ли кто-то возьмётся утверждать, что спортивная рыбалка- это богоугодное занятие, но и обвинения в адрес карпятников тоже от лукавого. Так как всё так или иначе познаётся в сравнении, то понятно, что обвинения в нанесении ущерба рыбьему здоровью звучат глупо, особенно из уст людей, которые не отпускают её на водоеме, а выбрасывают в мусорку по приезде домой, так как она подохла по дороге.

[Рыбак]

С предложенным переделом высказывания о необходимости есть не могу не согласиться. Но сваливать карпово ожирение на маркетообильных хозяев - по моему нельзя. Ведь не хозяева вываливают в пруд тонны прикормки в надежде сфотографировать как можно большее число выловленной рыбы. К стати, это наверное тоже из разряда хапужничества, другие лишь цели.